Übersetzung eines Blogposts zur Studienfälschung beim Pfizer-Impfstoff

Das folgende ist eine Übersetzung des Blogposts: https://maryannedemasi.com/publications/f/a-credibility-blow-to-pfizer’s-covid-19-vaccine von Maryanne Demasie.

Ein Schlag für die Glaubwürdigkeit des COVID-19 Impfstoffs von Pfizer

By Maryanne Demasi, PhD

Als die ersten Dosen des mRNA-Impfstoffs COVID-19 von Pfizer in Australien eintrafen, verkündete Bundesgesundheitsminister Greg Hunt stolz, dass wir alle darauf vertrauen könnten, dass die Impfstoffe "strengen, unabhängigen Tests" unterzogen worden seien, um sicherzustellen, dass sie "sicher, wirksam und nach hohen Standards hergestellt" seien.

Bis zum 24. Oktober 2021 wurden etwa 21 Millionen Dosen Comirnaty (Pfizer) an Australier im Alter von mehr als 16 Jahren verabreicht, wobei davon ausgegangen wird, dass die Arzneimittelbehörden und die Gesundheitsbehörden die Daten mit der gebotenen Sorgfalt geprüft haben.

Pfizer hat versprochen, dass "jede klinische Studie nach den höchsten wissenschaftlichen, ethischen und klinischen Standards geplant, durchgeführt und überprüft wird".

In dieser Woche hat jedoch ein Informant Verstöße gegen die Integrität und Sicherheit der Forschung bei einem der wichtigsten mRNA-Impfstoffversuche von Pfizer aufgedeckt.

Der Whistleblower

Eine Untersuchung des BMJ hat ergeben, dass das Unternehmen Ventavia, das mit der Durchführung der COVID-19-Impfstoffstudie von Pfizer beauftragt war, "Daten gefälscht, Patienten entblindet, unzureichend geschulte Impfärzte eingesetzt und unerwünschte Ereignisse nur langsam nachverfolgt hat".

Die Whistleblowerin hat enthüllt, dass sie entlassen wurde, nachdem sie sich über die schlechten Forschungspraktiken des Unternehmens beschwert hatte, was durch Dutzende von internen Unternehmensdokumenten, Fotos, Tonaufnahmen und E-Mails belegt wird.

Bei der fraglichen Studie handelte es sich um eine Phase-3-Studie von Pfizer, an der rund 44 000 Teilnehmer in drei Gruppen im Alter von 12-15 Jahren, 16-55 Jahren und über 55 Jahren teilnahmen.

Die Beschwerden betrafen u. a. die falsche Kennzeichnung von Laborproben, die nicht ordnungsgemäße Lagerung von Impfstoffen und die nicht rechtzeitige Weiterbehandlung von Patienten mit unerwünschten Ereignissen, die alle von zwei ehemaligen Kollegen bestätigt wurden.

Wo war die behördliche Aufsicht? Die FDA wurde von der Beschwerde des Informanten in Kenntnis gesetzt, unterließ es aber, eine Prüfung des Unternehmens vorzunehmen.

Einer der ehemaligen Mitarbeiter bezeichnete die Daten, die für die mRNA-Studie von Pfizer erstellt worden waren, als "ein verrücktes Durcheinander".

Die Folgen?

Paul Thacker, der Enthüllungsjournalist, der die Geschichte für das BMJ aufgedeckt hat, ist fassungslos darüber, dass derartige Verstöße zugelassen werden.

"Es gab glaubwürdige Behauptungen über Probleme an diesem Forschungsstandort, die FDA unternahm nichts und Pfizer stellte das Unternehmen [Ventavia] erneut ein", sagte Thacker.

"Warum inspiziert die FDA nicht die Standorte der klinischen Forschung, wenn sie glaubwürdige Anschuldigungen über Korruption erhält? Wo ist das FDA-Büro für strafrechtliche Ermittlungen? Wo ist die FBI-Abteilung für Betrug im Gesundheitswesen? Sie sind nirgends zu sehen."

"Stattdessen wird uns nur gesagt, es sei Wissenschaft, Wissenschaft, Wissenschaft. Wenn man es oft genug sagt, muss es wahr sein", scherzte er.

Dieser jüngste Fall eines Whistleblowers, der eigentlich eine internationale Nachricht hätte sein sollen, wurde in den Mainstream-Medien kaum registriert.

"Wir haben eine Menge wissenschaftsgläubiger Reporter", sagte Thacker, "Pfizer hat eine riesige PR-Maschine, sie haben die Medien im Grunde genommen gekapert, sie haben die Medien hypnotisiert".

Pfizer hat in der Vergangenheit betrügerische Praktiken angewandt, darunter illegales Marketing, Vertuschung von Arzneimittelschäden und in jüngster Zeit wurde das Unternehmen beschuldigt, Regierungen bei den Verhandlungen über den Impfstoff COVID-19 "einzuschüchtern".

Pfizer kündigte an, dass es mit seinem Impfstoff in diesem Jahr voraussichtlich 36 Milliarden US-Dollar einnehmen wird. In derselben Woche unterzeichneten das Center for Disease Control Prevention die Notfallzulassung des Impfstoffs für 5- bis 11-Jährige.

Vertrauen in die Wissenschaft?

Bei einem Rundtischgespräch im US-Kapitol in dieser Woche äußerte eine Gruppe hoch angesehener Experten (und Impfgeschädigter) große Bedenken über den Mangel an Daten, auf deren Grundlage politische Entscheidungen getroffen werden.

"Die Beweise, die wir haben, stammen aus stark kuratierten, von der Industrie kontrollierten Pressemitteilungen und Zeitschriftenveröffentlichungen", so Dr. Robert Kaplan vom Forschungszentrum für klinische Exzellenz der Stanford School of Medicine.

"Wir treffen wichtige Entscheidungen auf der Grundlage begrenzter, sehr ausgewählter Erkenntnisse. Ein kompromittierter wissenschaftlicher Prozess wird zu schlechten Entscheidungen führen und könnte einen schlechten Präzedenzfall schaffen", fügte er hinzu.

Im September 2020 gaben die Vorstandsvorsitzenden von neun Pharmaunternehmen eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie sich verpflichteten, "potenzielle Impfstoffe gegen COVID-19 nach hohen ethischen Standards und soliden wissenschaftlichen Grundsätzen zu entwickeln und zu testen".

Sie haben sich jedoch nicht dazu verpflichtet, die ihrem Antrag zugrundeliegenden Daten an andere Forschergruppen weiterzugeben, und dies auch nicht angedeutet.

Geheim gehaltene Daten

Wiederholte Anfragen unabhängiger Forscher nach Zugang zu den Daten des COVID-19-Impfstoffs blieben erfolglos.

"Daten sind das Fundament der Wissenschaft. Wenn man die Daten nicht sehen kann, ist es keine Wissenschaft, sondern ein Geschäft", sagte Prof. David Healy von der McMaster University, Kanada.

Dr. Healy behandelt seit Jahren Patienten, bei denen es zu unerwünschten Arzneimittelwirkungen gekommen ist, und ist eine der wenigen Personen, die Zugang zu internen Dokumenten und Studiendaten von Arzneimittelherstellern haben, die in großen Rechtsstreitigkeiten vorgeladen worden sind.

"Pfizer bietet keine wissenschaftlichen Informationen, sondern Werbematerial an. Es geht ihnen nicht um Ihre Sicherheit, sondern darum, Behandlungen zu verkaufen und Geld zu verdienen", sagte Prof. Healy.

Dr. Peter Doshi, Professor für pharmazeutische Gesundheitsforschung an der University of Maryland, kämpft seit über einem Jahrzehnt gegen den Mangel an Datentransparenz.

"Wenn Sie die Daten der Pfizer-Studie analysieren wollen, müssen Sie bis Mai 2025 warten, bevor Sie sie überhaupt bei dem Unternehmen anfordern können", sagt Prof. Doshi.

"Was wir verfolgen, ist kein Prozess, der auf wissenschaftlichen Daten basiert. Wir folgen einem Prozess, bei dem die Daten als geheim behandelt werden, und das hat meiner Meinung nach etwas sehr Unwissenschaftliches", fügt Prof. Doshi hinzu.

Im Jahr 2015 veröffentlichte das Institute of Medicine eine Konsensstudie, in der es einen Kulturwandel forderte, bei dem die gemeinsame Nutzung von Daten zur Norm und nicht zur Ausnahme wird, aber es hat sich noch nicht genug geändert.

"Der Punkt, auf den ich hinaus will, ist ganz einfach", sagte Prof. Doshi. "Die Daten zu den Covid-Impfstoffen sind noch nicht verfügbar und werden erst in einigen Jahren vorliegen. Dennoch 'bitten' wir nicht nur, sondern 'verpflichten' Millionen von Menschen, diese Impfstoffe zu nehmen."

Man sagt uns, wir sollen "der Wissenschaft folgen" ...., aber das tun wir, ohne Daten zu haben. Ein gesundes Maß an Transparenz ist das einzige Heilmittel.

Sie können die Forschungsarbeiten von Maryanne Demasie unterstützen, indem Sie diesen Link folgen.